Europe.bg
  Home - News & Events - Highlights
  NAVIGATION
  My.Europe.bg
  User name:
  
  Password:
  
  
Registration
Forgotten password
What is my.Europe.bg
 
  Information
Sitemap
Contacts
Partners
Media partners
Download & Install
This version of Europe Gateway is outdated since April 25, 2014.

News & Events / Highlights

RSS
  • A+
  • A-
02-11-2006

Г. КАСЧИЕВ: АЕЦ "БЕЛЕНЕ" Е ПРОВОДНИК НА РУСКИТЕ ЕНЕРГИЙНИ ИНТЕРЕСИ В ЕС

9 млрд. киловатчаса електроенергия ще изнесе тази година България, от тях около 5 млрд. са от 3 и 4 енергоблок на АЕЦ "Козлодуй", каза в предаването "Тази сутрин" на бТВ Георги Касчиев, бивш председател на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели, цитиран от Money.bg.

Има около 4 млрд. излишък, така че изобщо не може да се говори за недостиг на електроенергия. Всичко което се предприема в момента, и писмото на министър Овчаров до ЕС, и тръбенето, че в България ще има недостиг на електроенергия, след спирането на 3 и 4 блок на АЕЦ "Козлодуй", е за да се обуслови нуждата от строителството на АЕЦ" Белене", смята Касчиев.

Всъщност чрез Белене Русия ще намери пазар за продуктите си в ЕС, потвърди от ефира на бТВ той.

Според него критериите за избора на строител на централа са били така добре обмислени и избрани, че на тях могат да отговорят само руските реактори. И дума не може да става за американски или японски технологии, защото те изобщо не се класират в условията на конкурса.

Още преди 4 години Касчиев алармира , че в момента България има изключително много излишни мощности - нещо, което го няма никъде по света.

"Всички енергетики в западните страни работят с резерв 15-20 процента, ние работим с резерв 50-60 процента. Е, при това положение единственият начин да се натоварват що-годе оптимално енергоблоковете, е да се изнася навън.", каза тогава Касчиев.

"Ако някои от тях се затварят, естествено вътрешното потребление ще бъде това, което ще може да натоварва останалите в работа блокове пак оптимално. За мен този износ като че ли преследва главно политически цели и позволява сега енергосистемата да работи също с що-годе оптимално натоварване", обясни Касчиев пред медиите на 17 ноември 2002 г.

Според него строителството на една АЕЦ изисква много по-високи начални разходи от другите централи. Те се влагат в течение на редица години, през които общата сума нараства с размера на лихвите.

Възвръщането им се планира за период около 30 год. чрез отчисления от продадената електроенергия. Това е твърде голям период през който могат да настъпят много промени - промени в нормите и стандартите, развитие на други видове енергоизточници и др, каза Касчиев.

Поради това вложенията в строителство на АЕЦ се смятат за инвестиция с висок риск. Поради това финансови институции като Световната Банка, Европейската Банка за Възстановяване и Развитие, Международният Валутен Борд ясно са заявили отрицателната си позиция за строителството на АЕЦ "Белене", коментира Касчиев.

Той обори твърденията на НЕК, че Румъния и Турция не могат без българския ток, защото Румъния вече строи с помощта на ЕС 3 блок на АЕЦ "Черна вода" , а Турция планира да построи 4 реактора и на практика българската електроенергия ще се окаже напълно излишна в 2012, когато може да заработи първи блок на АЕЦ "Белене".

Портал ЕВРОПА припомня, че дясната опозиция се противопостави на плановете за изграждането на новата централа, тъй като това заедно с изграждането на тръбопровода „Бургас - Александруполис" дава възможност на Русия да получи достъп до европейския енергиен пазар, избягвайки подписването на Енергийната Харта.

 



 
Заедно
In advance
 
 
 
    More 
Interviews
 
 
 
    More 
Bulgaria-destined funds
 
 
 
    More 
NEWEST ON EUROPE.BG
 
 
 
    More 
Month focus
 
 
    More 

Project of European Institute | Centre for policy modernisation | Institute for European Policy EUROPEUM |
| Privacy Policy | Copyrights © 2003-2007 Europe.bg |
The information system was realized with financal support of OSI and OSF - Sofia
The Project is co-financed by the European Commission. The Information contained in this publication/site does not necessarily represent the position or opinion of the European Commission.