РЕДАКЦИОННО: КРАЯТ НА СЛУЧАЯ "МВнР-ШЕВЕС"

Министерството на външните работи обяви, че договор с фирмата на Шимон Шевес IJ International, няма да има.

Вчера стана ясно, че вместо да представи документ за съдимост (чл. 47, ал. 6 от Закона за обществените поръчки) г-н Шевес е заявил пред МвнР, че се оттегля от договора.

Така МВнР печели 2 000 лева, гаранцията за участие в процедурата, съгласно чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за обществените поръчки.

За обществото остава удовлетвореността, че правилата за прозраност работят и, че макар и по-бавно Министерството на външните работи и министър Калфин възприеха адекватно поведение към случая и уважение към обществения интерес.

Портал Европа благодари на всички колеги, които положиха усилия за установяване на истината. Верни на своята мисия ние ще продължим да привличаме общественото внимание към въпросите, свързани с ефективното прилагане на демократичните практики в управлението.

Хронологията

- Портал ЕВРОПА първи звъни на Шевес за финален коментар: "You have dialed a non-existing subscriber number"
- Портал ЕВРОПА първи изпрати присъдата срещу Шевес на Външно.
- Портал Европа първи разпространи присъдата срещу Шевес.
- Портал ЕВРОПА първи разкри, че електронният адрес на Шевес е фалшив.
- Портал ЕВРОПА първи разговаря лично с Шевес.
- Портал ЕВРОПА първи разкри, че Шевес е лобирал за България и друг път.
- Портал ЕВРОПА първи разкри кой е Шевес.
- Портал ЕВРОПА първи разкри, че ще се платят повече от 200 000 лв. на Шевес.
- Портал ЕВРОПА първи разкри, че поръчката ще се спечели от израелска офшорка.
-Портал ЕВРОПА първи попита Майкъл Лий и Димитрис Куркулас дали знаят, че се търсят лобисти, те отговориха отрицателно.

- Портал ЕВРОПА първи показа проекто-договора, целите, поставени пред бъдещия (тогава) лобист и изискванията на възложителя към лобиста.

- Портал ЕВРОПА първи потърси български и международни коментари за поръчката.
- Портал ЕВРОПА първи зададе въпроса за целесъобразността на такава обществена поръчка.

Развръзката

Пресконференция на заместник-министъра на външните работи Любомир Кючуков
Стенограма – МВнР
1 април 2006 г.

Димитър Цанчев: Уважаеми колеги, добър ден на всички. Добре дошли на тази пресконференция на заместник-министъра на външните работи г-н Любомир Кючуков. Г-н Кючуков, заповядайте.

Любомир Кючуков: Добър ден на всички. Както знаете, министерството и лично министъра се ангажираха днес окончателно да се произнесем по договора за обществена поръчка с фирмата “Ай Дж. Интернешънъл”. В министерството беше получено заявление от г-н Шевес, с което той заявява, че се оттегля от изпълнението на договора. Както знаете, нашето разбиране също е такова. Спомняте си, че министър Калфин изрази сериозно съмнение, че при така създалата се ситуация и с тази силна обществена реакция, която се създаде в страната, би било възможно въобще да се осъществи ефективно изпълнението на този договор. Това разбиране се споделя и от г-н Шевес.

Между другото, бих искал да кажа, че имаме взаимното съгласие прекратяването на договора да бъде обявено на тази пресконференция и бих казал само, че съгласно цялата налична до момента информация по въпроса, който беше повдигнат, излиза, че г-н Шевес е бил осъден да заплати административна глоба. Знаете за сумата – 50 хил. шекела, която се приравнява, ако не се лъжа, на 9 хил. евро.

Що се отнася до професионалната квалификация и експертиза на фирмата, която той представлява, аз мисля че те достатъчно добре се илюстрират от документацията, която виждам, че още не ви е раздадена, но се надявам, че ще ви бъде раздадена всеки момент. А документацията, за която говоря, е договорът, във вида в който той е подписан, с всичките му приложения, включително поверителните, за които стана дума. Така че вие ще разполагате с цялата информация по този въпрос.

Искам да кажа, че министерството и фирмата на г-н Шевес нямат никакви юридически или финансови ангажименти или неуредени отношения един към друг, в резултат на това, за което ви казах вече. И че, както знаете, до момента не са изплатени никакви суми по този договор за каквито и да било дейности. Това е. Съжалявам, че още нямате договора, но всеки момент предполагам, че ще го получите. Готови сме да отговаряме на всички въпроси. Пълната информация се съдържа в него.

Диана Чепишева, БНР: Г-н Кючуков, имам два въпроса. И двата са към Вас. Първият е – както разбрах, министър Калфин смята да свика дисциплинарната комисия, но ще питам нужно ли да се правят специализирани разследвания, за да се установи безспорният факт, че някой в това министерство е причина вицепремиерът и министър на външните работи да парафира договор, без да са спазени законовите изисквания. Искам да попитам какво се случва в този случай с вината и отговорността? И ако позволите и втория въпрос, за да получа и двата отговора накуп – как стана така и кой е причината говорителят на министерството, който би трябвало да е нашата основна връзка с това ведомство и да съществува някакво взаимно доверие, 10 дни като Матросов да се седи тук срещу нас и да ни обяснява, че договорът е на стойност нула лева, че по него нищо не може да се съобщи и т.н.? Решение ли е имало да не се изнася информация предварително? Г-н Цанчев нещо не е чул или не е разбрал, или решението да ни подведе по този начин е негово?

Любомир Кючуков: Ще започна с втория въпрос. Г-н Цанчев много точно е разбрал не само позицията на министерството и я е отразил, а също така и всички законови изисквания. А законовите изисквания бяха единствено и само за това, че информацията, която се подаваше през целия този период трябваше да бъде съобразена с позицията на страните по договора, които са участвали, както на предварителния етап, когато говорихме за фирмите подали документи, тоест ние трябваше да получим тяхното съгласие за обявяване на техните имена, така и от гледна точка на фирмата, с която е сключен договорът, за да огласим вече неговото съдържание. Тъй че г-н Цанчев не носи никаква вина. Съзнавам прекрасно, че стремейки се да бъдем стриктни от тази гледна точка, ние понесохме много сериозни политически негативи. Що се отнася до вината и отговорността, аз също не смятам, че е необходимо специално разследване и когато г-н Калфин говори за това, той няма предвид необходимостта от специално разследване. Става дума за нещо съвсем друго. Аз мисля, че политическата отговорност и за съжаление политическата цена на това, което се случи до голяма степен беше понесена лично от министъра Калфин, разбира се, и от ръководството на министерството. Аз също, като председател на комисията, нося своята политическа отговорност за това, което се случи. Оттам нататък – да, има административен пропуск. По отношение на документа, за който става дума, действително има самолично подписано заявление от г-н Шевес и вие знаете за него, както и за неговото съдържание, в което включително той поема ангажимент да представи свидетелство за съдимост. Така че, така изглежда ситуацията към момента. Така изглеждат нещата.

Диана Чепишева, БНР: Ако позволите, само едно уточнение. Тъй като чл. 48, ал. 2 на ЗОП много категорично казва, че при сключването на договора трябва да са налични всички документи, които удостоверяват декларираното по чл. 47, т.е., че човекът не е осъждан и прочие. Какво работи правната дирекция в това министерство? И продължава ли да го работи в този си състав?

Любомир Кючуков: Да, продължава да работи. И аз, честно казано, не съм привърженик на подхода на търсене на изкупителна жертва. Пак повтарям – политическата отговорност и политическата цена, които са изключително високи, се поемат от ръководството на министерството.

Диана Чепишева, БНР: А каква е политическата цена?
 
Любомир Кючуков: А тя вече е платена – с всичко това, което стана.

Светослав Иванов, Дарик радио: В какво се изразява заплащането на политическата цена? Тоест дискредитирането на институцията или нещо друго?

Любомир Кючуков: Заплащането на тази политическа цена се изразява именно във факта, че лично министърът понесе изключително много политически негативи, министерството на външните работи също, в стремежа си, пак повтарям, да проведем една действително нормална, от гледна точка на закона, процедура.

Между другото, аз в известна степен оставам с впечатление, че именно този прецедент – а съдейки по това, което днес виждам в някои от медиите за сключването на десетки договори с фирми лобисти от 97 г. насам, и то за сериозни суми –  когато една българска държавна структура се опита да проведе нормален конкурс по ЗОП за такъв тип дейност, някакси предизвика и доведе до тази ситуация. Действително, стремежът беше всичко да бъде съобразено със закона и да бъде дадена пълната информация на обществото, също съобразно изискванията на закона.

Цветелия Илиева, Ройтерс: Заместник-министър Кючуков, дали виждате в този гаф, бих го нарекла, само административна грешка или виждате възможност за корупционен натиск или въобще корупция?

Любомир Кючуков: Категорично отричам каквато и да било, първо – възможност, второ – интенция за нещо подобно. Както виждате, практиката показва, че ако се търси нещо такова, има по-ефективни начини очевидно. Стремежът беше именно да има пълна прозрачност. А аз и сега бих аргументирал необходимостта от използване на всички възможни механизми за да се представи България в страните от ЕС така, както би следвало. При всичките ми срещи в Европа едно от нещата, които получаваме като сигнал е: България не се познава, нейните достижения не се пропагандират, и ако вие имате нужда от нещо, това е да се поучите от всички останали и да използвате точно тези инструменти – инструменти на публичния, на политическия PR. Откровено казано, за огромно мое съжаление, аз не виждам възможност оттук нататък България, при тази ситуация, която се получи, да се възползва от тези механизми.

БНТ: Г-н Кючуков, формалният повод за прекратяване на договора кой е – това, че Шимон Шевес не е изпратил свидетелство за съдимост или някаква друга причина, като например обществената реакция?

Любомир Кючуков: Формалният договор е, както вече ви казах, полученото заявление от г-н Шевес, с което той заявява, че се оттегля от изпълнението на договора, което на практика е и това, което ние вече обявихме нееднократно пред медиите. Че при тази политическа ситуация, при тази обществена нагласа, която се получи, договорът просто не би могъл да се изпълнява ефективно.

Стоимен Чакалов, в.“Банкер”: Г-н Кючуков, в сряда министър Калфин се опитваше надълго и нашироко да ни убеди, че договорът не е влязъл в сила, всъщност. И е много интересно сега, от правна гледна точка, как прекратявате едно правно нищо? И вторият ми въпрос – днес Полша стана 15-та страна, която, ако броим Холандия с Долната камара, която ратифицира договора. Кой ще поеме отговорността, че смятахте да похарчите за 10 ратификации 1,5 млн. лева?

Любомир Кючуков: Що се отнася до юридическата страна на въпроса, аз вече ви казах, договорът на практика се прекратява по взаимно съгласие - точно, за да избегнем точно всякакви юридически казуси или тълкувания относно неговото влизане в сила или не оттук нататък. Считам, че това е най-добрият възможен начин - без каквито и да било юридически или финансови претенции. Страните се съгласяват, че договорът е недействителен – той е прекратен. Оттук нататък, по отношение на цената, мисля че в. “Банкер” достатъчно добре си дава сметка как изгледат цените на дейности от този род. И тука става дума както за ратификациите – така и за представянето на България, за един политически PR, който е изключително необходим на България.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Г-н Кючуков, защо въобще си сложихте подписа под документа, след като не са изпълнени изискванията на закона? Вашето обяснение? И Вие ли първо подписахте договора, след това министър Калфин или първо министър Калфин и след това членовете на комисията?

Любомир Кючуков: Аз изобщо не съм подписвал договор, аз съм подписвал протокол. Което е доста по-различно.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Добре, комисията ли подписа или министър Калфин първо? А и третият ми въпрос – има една точка конфиденциална, защо се наложи да влезе в договора такава клауза?

Любомир Кючуков: Отпред назад, по-лесно ми е. Ако видите приложението, ще разберете защо. Защото самото приложение е конфиденциално и това е търговска тайна, а не някаква друга. Както ще видите, това е ноу-хау на фирмата. И това е единствената причина то да бъде представено по този начин. Както виждате, включително и конфиденциалната част ви е дадена и вие разполагате с нея. По отношение на подписването – протоколът беше подписан от комисията, аз подписах последен, държа да ви уведомя. И след това, на базата на този подписан протокол, министър Калфин подписа договора. Като протоколът беше подписан преди това, естествено, не в същия ден.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Защо подписахте, ако не са спазени изискванията на закона?

Любомир Кючуков: Просто защото подписаният протокол означава, че документацията, която е представена от фирмата за кандидатстване по обществената поръчка, отговаря на всички изисквания; че проведените преговори са завършили със съответния резултат, който е отразен и в договора. Естествено, че ще подпиша, защото това отговаря точно и изцяло на истината.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Без свидетелство за съдимост, което е необходимо по закон?

Любомир Кючуков: Свидетелството за съдимост е необходимо към момента на подписването. Това е отделна процедура, а имахме декларацията от г-н Шевес, където той декларира, че не е осъждан.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Т.е. вие можете да подпишете без свидетелство...

Любомир Кючуков:  Аз не бих прехвърлил на министър Калфин тази вина. Министър Калфин не е човекът, който трябва да проверява документацията. Той се доверява, на това което му е поднесено от комисията. Т.е. ако някъде има разминаване в информацията, тя е от страна на администрацията, а не от страна на министъра.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Добре, а можете ли да кажете кой чиновник в министерството е дал тези документи на министъра да си сложи подписа, след като не е работа на министъра да търси свидетелства за съдимост.

Любомир Кючуков: Не е чиновник, комисията в мое лице поема отговорността за тези документи, които са дадени.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Т.е. вие поемате отговорността за това, че министърът е подписал?

Любомир Кючуков: Категорично. Аз казах – аз поемам своята политическа отговорност и цената, която се плаща.

Биляна Пилц, в. “Политика”: Заедно с новото заявление, което сте получили от г-н Шевес, въпреки всичко получихте ли и свидетелството му за съдимост?

Любомир Кючуков: Не.

Биляна Пилц, в. “Политика”: А ще се възползвате ли от предложението на втората австрийска фирма, което ви е предложила вече да изпълни тази поръчка?

Любомир Кючуков: Не. И няма да се възползваме първо, защото в момента, при тази публична нагласа не виждаме възможност за ефективно действие и използване на точно тези механизми. Второ – това е най-малкото юридически спорно, при условие, че имаше проблеми с документацията, които самата фирма не оспори. И трето, защото времевите рамки вече са достатъчно напрегнати, за да може това да се осъществи.

Светослав Иванов Дарик радио: Г-н Кючуков, била ли е изплатена първата авансова вноска?

Любомир Кючуков: Не. Нито лев.

Светослав Иванов, Дарик радио: Въпреки чл. 4, т.1, че една авансова вноска…

Любомир Кючуков: Точно така. Не е изплатен нито лев.

Наделина Анева, в. “Сега”: Можете ли да кажете точно конкретното юридическо основание, на базата на което се прекратява договорът?

Любомир Кючуков: Не, аз ви казах, получено е заявление от г-н Шевес, в което той заявява, че се оттегля от изпълнението на договора.

Наделина Анева, в. “Сега”: Тоест онази точка за взаимно съгласие за прекратяване на договора?

Любомир Кючуков: Взаимното съгласие, да.

Наделина Анева, в. “Сега”: Това означава, че значи е действащ договорът и сега се прекратява?

Любомир Кючуков: За да се избегнат всякакви юридически спекулации – действащ или недействащ. За нас това е допълнителна гаранция, че този договор е прекратен без каквито и да било юридически, финансови или други претенции на страните.

Наделина Анева, в. “Сега”: Но това налага подпис на г-н Шевес и на г-н Калфин, че този договор се прекратява?

Любомир Кючуков: Аз ви казах, получено е заявление от г-н Шевес.

Наделина Анева, в. “Сега”: А сега няма ли да се подпише нов документ, с който се прекратява договорът?

Любомир Кючуков:  Не, нямаме такива намерения – поне не знам да се налага такова нещо. Двете страни са с пълното разбиране, че договорът е прекратен и не действа.

Наделина Анева, в. “Сега”: По силата на това някакви нустойки ще се плащат ли?

Любомир Кючуков:  Не, казах, без всякакви финансови претенции.

Наделина Анева, в. “Сега”: А може ли да кажете кое наложи бързането- казахте, че това го отчитате като слабост – да се подпише този договор, Вие самият признахте?

Любомир Кючуков: Да, бързането беше наложено именно от необходимостта да се предприемат тези действия, предвид както ратификационния процес, така и подготовката на мониторинговия доклад.

Наделина Анева, в. “Сега”: Не може ли да изчакате няколко дни за това свидетелство за съдимост?

Любомир Кючуков: Аз казах, че това е административен пропуск. Министър Калфин изобщо не беше в течение, че този документ отсъства.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Кой ви назначи за председател на комисията?

Любомир Кючуков: Това е стандартна процедура. Заповед на министъра.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Вие, а не зам.-министърът, който отговаря за европейската интеграция, г-жа Колданова? Как става така? Как си разпределяте задачите с г-жа Колданова?

Любомир Кючуков: Достатъчно логично, както аз отговарям за страните, на жаргона на външно министерство, “Европа 1” – региона на Югоизточна Европа, и “Европа 2” – това са страните от Европа без страните от бившия Съветски съюз. Т. к. по линия на двустранните отношения аз отговарям за отношенията с тези страни, това е напълно логично.

Диана Чепишева, БНР: Г-н Кючуков, искам да ви помоля да изясним още нещо, ако това не е конфиденциална информация. Как става така, че Шимон Шевес, който само до преди няколко дни беше много отмъстително настроен и искаше да съди наред политици и медии в България и т.н., днес като един добър и разбиращ човек праща това заявление? Поправете ме ако греша, обаче остава някакво впечатление, че целия този случай завършва както и започна – с усещане за някакви задкулисни договорки, които не са съвсем редни. Имате ли какво да противопоставите на това мое подозрение?

Любомир Кючуков: Искрено ми се ще да не съм прав, но се боя, че г-н Шевес, поне аз не съм чул от него заявление да се е отказал от тази си намерения, спрямо някои медии.

Диана Чепишева, БНР:  Той смята, че не може да изпълни договора?

Любомир Кючуков: Да, той смята, че не може да изпълни договора, което аз също твърдя. Аз съм убеден, че при тая обстановка той просто не може. Нито една фирма не би могла да работи ефективно в тая сфера.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Тези милион и половина, те отпуснати ли са от държавния бюджет? Или тепърва щяха да бъдат отпускани, т.к. не ми стана ясно от отговора на министър Калфин?

Любомир Кючуков: Това, което съществуваше като възможност беше да се използват определени средства, нямам информация да е фиксирана сума, че за дейността на европейската интеграция могат да се предвидят подобни суми. Нямам информация да е фиксирана сума.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Т.е. те тепърва е трябвало да бъдат гласувани на Министерски съвет?

Любомир Кючуков: Струва ми се, че не това е процедурата.

БГ Нес: Какви са причините Шимон Шевес да се откаже така отведнъж? Това първо. Второ, защо като е дал това обяснение, защо не е дал свидетелство за съдимост? И трето, защо министър Калфин не е бил информирам, че това свидетелство за съдимост отсъства? Вие казахте, че той не е знаел.

Любомир Кючуков: Защо не е бил информиран, точно в това се състои административният пропуск, за който говорим. А защо се оттегля – вече няколко пъти отговорих на този въпрос – това е информацията, която имаме. За мен поне този мотив звучи достатъчно убедително. Третия въпрос – не мога да ви кажа, нямам отговор от него по този въпрос. Предполагам, той сам ще отговори, ако счете за необходимо. Просто ние не разполагаме с това свидетелство. Това е, което мога да направя и да ви информирам за факта.

Наделина Анева, в. “Сега”: Само да Ви помоля за коментар, в продължение на този въпрос. Тъй като той твърди, че няма никакъв проблем относно неговата репутация. Не смятате ли, че беше много по-мъжко, честно и достойно да представи това свидетелство, че наистина няма проблем и след това да се оттегли? Така оставаме с впечатление, че той наистина има проблем и излишно упреква българските медии.

Любомир Кючуков: Вижте, пак ви казвам, не бих коментирал кое е по-честно и по-достойно от негова страна. Просто защото не е редно аз да го правя. Това, което г-н Шевес декларира, той го декларира и пред нас, че има административна глоба, и че той няма проблеми от гледна точка на израелското правосъдие.

Виктор Иванов, в. "24 часа": Г-н Кючуков, на няколко пъти повторихте, че поемате вината за допуснатата административна грешка. Не разбрах мотивите Ви да я допуснете. Не вярвам да не сте били прочел закона, преди да връчите документите на министър Калфин. Каква беше причината Вие да направите тази грешка?

Любомир Кючуков: Вижте, самият ви въпрос съдържа предпоставка, която е абсолютно невярна. Т.е. че има целенасочено допускане на подобна грешка, което просто не е така. И тук не става дума за мотиви, става дума, че аз съм подписал документите по тръжната документация, такива каквито ми са представени.Оттам нататък просто виждате, че резултатът е, че към тази декларация, към момента на подписване на договора, когато е трябвало да бъде представено свидетелството, то не е представено.  Защото съгласно декларацията то трябва да се представи при подписване на договора.

“24 часа”: Защото не е представена?

Любомир Кючуков: Точно там е и грешката, това е всичко, за което говорим. Просто не е представена, това е факт.

Наделина Анева, в. “Сега”: Има ли мнение на ресорната дирекция? Поема ли отговорността?

Любомир Кючуков: Очевидно ще се наложи отново да повторя. Има политическа отговорност, която е поета еднозначно от политическото ръководство на министерството в лицето на министър Калфин и в мое лице. Аз лично не считам, че трябва да се търсят изкупителни жертви. Въпреки всичко, знаете, министър Калфин е в правото си да предприеме всички мерки и той, доколкото разбирам, днес е обявил това си намерение.

Стоимен Чакалов, в. “Банкер”: Политическата отговорност не се ли изразява в подаването на оставка?

Любомир Кючуков: Политическата отговорност понякога значи носене на много по-тежки политически негативи, отколкото оставката. И мисля че точно това е казусът. Аз лично по никакъв начин не бих се ангажирал с твърдението, че който и да било от МВнР, заради този технически или административен пропуск – както искате го наричайте, би следвало да си подаде оставката. Вие ще видите, че процедурата действително е направена така, че да не предполага по никакъв начин възможност – не намерение, да се правят каквито и да било задкулисни сделки.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Искам едно уточнение. Защо не е приведена тази авансова вноска на г-н Шевес, след като е трябвало да бъде приведена на петия ден, след подписване на договора? Какво се е случило? Тогава още нямаше скандал, нямаше нищо.

Любомир Кючуков: Напротив, точно тогава, на петия ден, се появи.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Не беше петият ден, той се падаше 18.

Любомир Кючуков: Точно на петия ден се появи. Затова не беше приведена.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Затова?

Любомир Кючуков: Защото информацията, която получихме от медиите беше достатъчно значима.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Тоест заради шума в медиите не е била приведена сумата?

Любомир Кючуков: Заради информацията в медиите.

Диляна Динчева, в. “Монитор”: Заради която Вие стартирахте проверка.

Любомир Кючуков: Заради която ние си изяснявахме обстоятелствата, което е много логично. По-нелогично би било да я оставим без внимание.

Диана Чепишева, БНР: Г-н Кючуков, Вие като председател на тази комисия били ли сте под някакъв натиск или под някакви внушения какво да бъде решението на комисията?

Любомир Кючуков: Не. Ние в крайна сметка се оказахме с един кандидат.

Диана Чепишева, БНР: От което не следва, че сте имали съмнения?

Любомир Кючуков: Не следва. Вие разполагате с документите и виждате, че те звучат достатъчно убедително като подход, като експертиза.

Цветелия Илиева, Ройтерс: В крайна сметка външно министерство разполага с достатъчно канали, дипломатически, все пак това е лицето на България. Когато сте обсъждали офертите не сте ли се опитали да проучите тези фирми двете, които са кандидатствали по някакъв начин, така че да разберете за какво става дума и освен административния. Тъй като тук става дума за PR ефекта от цялото събитие.

Любомир Кючуков: Да, PR ефектът очевидно е еднозначно негативен. А що се отнася до проучването на фирмите – ние изцяло сме се съобразили с това, което законодателят е решил, с всичките изисквания по закона, които той е поставил пред нас като изисквания за такъв тип активност.

Наделина Анева, в. “Сега”: След като започна да се говори за тази сделка и се появи нещо, което може да се нерече скандал, вероятно сте се поинтересували за действията на г-н Шевес, включително и по други договори. Имате ли информация дали по някакъв начин е посредничил за сделката с Транссат?Тъй като той е нает от “Гилат” да ги представлява и има даже сключен, благодарение на него, договор с колумбийското правителство. Дали по някакъв начин е участвал и в избора на тази фирма?

Любомир Кючуков: Не, нямам подобна информация и цялата информация за предишни сделки на г-н Шевес трябва да потърсите от него. Аз не бих коментирал, която и да е от тях.

Дарик радио: Извинете, последно да Ви попитам, пак свързано с предишни сделки. Следователно не сте се интересували от предишни сделки, сключени от МФ по отношение на приоритетите ни във външната политика на България – събиране на задължения от държави, може би включително и иракския дълг?

Любомир Кючуков: Тази информация е налична в публичното пространство, в този смисъл тя е налична и в министерството, но аз тази информация не бих коментирал, защото тя по никакъв начин не касае Министерството на външните работи и конкретния договор в този смисъл.

Деян Йотов, в. “Труд”: Един много прост въпрос. Сам казахте – административна грешка води до огромни политически негативи, ако се стигне до оставки, според Вас кой трябва да си подаде?

Любомир Кючуков: Аз вече казах много простичко – действително административна грешка води до огромен политически негатив. Съгласен съм. Според мен в дадения случай министърът не е човекът, който би трябвало да подава оставка.

Деян Йотов, в. “Труд”: Нямам предвид него...

Стоимен Чакалов, в. “Банкер”: Заместник?

Любомир Кючуков: Аз не смятам, че на този етап трябва да има оставки. Ако преценя, че трябва да има оставки, можете да сте сигурни, че аз ще я подам сам и няма да чакам някой да ми я иска. Категорично. И няма да се скрия зад фразата – оставката може да ми я поиска премиера или министъра. Каквато практика имаше.

Стоимен Чакалов, в. “Банкер”: Церовски?

Любомир Кючуков: Аз не назовавам.

Димитър Цанчев: Колеги, ако нямате други въпроси, ви благодаря за присъствието и ви пожелавам приятен ден.