РАЗШИРЯВАНЕТО НА ЕС НЕ Е САМО ИКОНОМИКА И ТЕХНОЛОГИИ, СТРАНИТЕ-ОСНОВАТЕЛКИ ЗАБРАВИХА ТОВА – КОНСТАТИРАТ ПОЛИТОЛОЗИ ОТ ФРАНЦИЯ И ЧЕХИЯ
Петото разширяване на ЕС е изключително оспорвано, то се възприема като причина за проблемите на Съюза днес, а главният идеен спор в момента е противопоставянето между привържениците на "разширяването" срещу тези на "задълбочаването" на европейското строителство.
Това е едно от заключенията в обширен доклад, чиито автори са Тиери Шопен от авторитетната фондация "Робер Шуман" и Лукаш Мацек, екс-секретар на Делегацията на чешкия Сенат по Конвента за бъдещето на Европа. Тиери Шопен и Лукаш Мацек са преподаватели във влиятелния Science Po в Париж. Текстът на доклада им е публикуван на сайта на Фондация "Робер Шуман".
Шопен и Мацек се питат, защо ЕС се затруднява да се възползва напълно от предимствата на току-що осъщественото пето разширяване и подчертават, че популистките движения в новоприетите страни приемат за лайтмотив именно темата ЕС.
"За съжаление разширяването започна да се възприема като изцяло еднопосочен процес, едно просто присъединяване на бедния Изток към проспериращия Запад. В този контекст, върху икономическото и техническото измерение на процеса на разширяването бе акцентирано твърде много - да не кажем, че тези му измерения май останаха единствени... Това нанесе решителен удар върху самата идея на европейския проект. Всъщност - как да критикуваме "новите" за това, че им липсват европейски убеждения, при положение, че "старите" зарязаха тази своя историческа задача и я замениха с изцяло счетоводни стандарти?" - питат авторите.
Те предлагат три оси, по които ЕС да тръгне, за да излезе от сегашната криза: да дефинира границите си, да формулира характера на европейския проект и да определи геополитическата му роля.
Тиери Шопен и Лукаш Мацек са категорични, че геополитическите и икономико-социалните постулати на Европейския съюз "... не могат да се основават единствено на опита на народите, които са се намирали от свободната страна на Европа по време на Студената война - и обратно." Авторите смятат, че при бъдещия дебат за бъдещето на ЕС трябва да се отчетат опитът и гледната точка и на новоприсъединените страни.